"Historias que no son todavía historias"

(Guillermo Bonfil Batalla)

Lo que plasma el libro, son primordialmente, las historias de los pueblos indios de México, aun no son historia, porque no se han escrito, Bonfil menciona que: lo que se ha escrito nada más es un poquito como para decir que los colonizadores, tuvieron dominio en ellos, no lo son porque no se han empezado a escribir, están esperando ser tomadas en cuenta, para ser parte de la historia. Cuando Europa miro por primera vez al continente desconocido, América, no fue para conocer otro mundo, sino para explorar y saquear a nuestro continente, para humillar a nuestro pueblo, para poner en su historia el gran descubrimiento y decir: Son marginados, excéntricos, paganos, inferiores a nosotros. Lo que ellos querían era economía para su nación, tenían en sus mentes, un indio, inferior a ellos, lo podemos dominar, los pueblos indios nunca comprendieron el porqué de eso pero los españoles si lograron su objetivo, ellos expresaban unas premisas como:

Los antiguos habitantes del continente formaban una sola categoría social, tal vez eran humanos, solo por ser indios de un color diferente, y con una característica muy importante para ellos, no ser Europeos, eso significaba que eran no civilizados, no cristiano, en pocas palabras unos tontos animalitos, si se escribiera historia sobre la vida de ellos se titularía “La historia del Indio”, que se dice es una sola porque el final de ellos fue una colonizados.

Antes de la llegada de los Europeos los indios eran idolátricos paganos y eran perversos, los Europeos lo comprendían como herejes. Todos los pueblos que han sido colonizados, saben la verdad de su historia, que está escondida y es clandestina y ha sido cambiada por el colonizador, entienden que existe esa historia porque ellos existen. Una historia no es solo, para decir un presente sino para decir un futuro, ¿Para qué se necesaria la historia india de los pueblos indios?, Bonfil da la respuesta: la historia de los pueblos indios es sustento de reivindicaciones

El autor establece un punto de oposición a partir del cual se debe realizar la crítica de las concepciones oficiales, pretendidamente “científicas”, acerca de la historia y la sociedad precolonial, sobe todo profundiza la crítica de la colonización al afirmar que su verdadera esencia fue la destrucción de una historia del bien, perfecta, y no una historia del mal, errada, como lo sostiene la visión del colonizador.

Otra de las funciones que tienen el saber y la consciencia histórico de los pueblos indios tiene que ver con el mantenimiento de la identidad étnica, cuando se le da continuidad a la historia de un pueblo, este es un argumento sustancial el derecho a un futuro propio. hay una diferencia entre algunos pueblos indígenas, los mixtecos y los mestizos, tienen diferentes costumbres, creencias, lengua, diferentes en todo lo que hacen.

Bonfil afirma: Finalmente, la historia tiene para los pueblos indios el valor de un gran arsenal de lucha acumuladas. no existen conclusiones solo unos comentarios finales para intentar la síntesis del problema principal

Los pueblos indios necesitan conocer su propia historia, la respuesta a esta necesidad, no la ha ofrecido la producción historiográfica profesional, este silencio está siendo probado con las voces de los propios historiadores indios, aunque voces aisladas pero interesados en su empeño de documentar esta historia por ello surge la duda sobre el significado de la política.

Finalmente y a partir de la lectura del texto, surgen numerosas interrogantes, es decir, ¿realmente la historia india, como la llama Bonfil Batalla, culmina y se realiza plenamente por la conquista, abriéndose una nueva historia?,  ¿verdaderamente se puede hablar de un descubrimiento, como la historia oficial lo dice, de territorios y no de civilizaciones enteras que fueron destruidas, “eliminando” otras concepciones del mundo?, ¿por qué admitir un componente indio en la nacionalidad mexicana, pero no concebir al indígena como un identidad diferencia y especifica?, y finalmente ¿por qué aceptar la historia de los pueblos indígenas como un antecedente común, o un complemente, de la identidad mexicana, pero no como la historia propia y exclusiva de los pueblos indígenas?

Referencia bibliográfica:

- Bonfil, G. (2007) “Historias que no son todavía historia”, en [Et. al.] Historia, ¿para qué?, México, Siglo Veintiuno Editores, México. (Pág. 230 – 246)